「評価制度の比較記事を外注したいのに、どの業者に頼めばいいのか分からない」
「MBO、OKR、360度評価の違いを説明する記事を毎月出してるのに、採用メディアへのアクセスが増えていない」
「外注先が提供する評価制度比較記事が、システム選定までを含めた全体像を示しておらず、監修に時間がかかっている」
人材・HR業界で採用メディアやオウンドメディアを運営する企業にとって、評価制度の比較記事は極めて重要なコンテンツです。しかし、記事制作を外注する際、多くの企業が同じ課題に直面しています。
比較記事は納品されているはずなのに、検索流入が伸びない。社内の人事責任者に監修を依頼すると、「MBOとOKRの本質的な違いが曖昧だ」「各評価制度の導入に向いている企業規模が記載されていない」「評価システム選定との関係性が説明されていない」といった修正指摘が相次ぎます。毎月8本、10本と評価制度比較記事を出しているのに、採用ページへの流入が増えず、社内からは「比較記事制作費の効果が見えない」という声が上がり始めています。
特に人材・HR領域では、評価制度の比較記事は「制度の種類の説明」と「企業ごとの選択軸」の両方を含まなければ意味がありません。表面的な定義説明、実装時の困難に触れない内容では、読者の適切な判断につながらないのです。
本記事では、評価制度の比較記事を外注する際に直面する課題と、その課題を解決するための実践的な方法をお伝えします。
「比較記事は作れるけど、内容が教科書的で、読者の実装判断に繋がらない」「外注先が評価制度とシステム選定の両面を理解していない」という悩みを抱える企業様に、特にご参考いただきたい内容となっております。
評価制度比較記事の外注で、企業が直面する3つの課題
採用メディアやHR関連のオウンドメディアを運営する企業様から、最も多く聞こえてくる課題は以下の3つです。
課題①：「比較記事」が検索上位に表示されず、有機流入が限定的である
毎月、評価制度の比較記事を外注し、ブログに掲載している。しかし、「評価制度 比較」「MBO OKR 違い」といったキーワードで検索しても、自社の記事は20位以下に沈んでいます。有機検索からの流入は月間50～100件程度で、採用メディアへの確実なアクセスになっていないというケースが多いのです。
外注先からは「比較記事を書きました」と納品を受けるだけで、「評価制度の導入を検討している人事担当者が何を知りたいのか」という検索ユーザーのニーズが徹底的に調査されていないのが実情です。
課題②：「制度の定義説明」に終始し、「企業の選択軸」が提示されていない
社内の人事責任者に比較記事の監修を依頼すると、かなりの確率で修正指摘が返ってきます。
「記事は『MBOとは何か』『OKRとは何か』という定義説明ばかりで、『自社ではどの制度を選ぶべきか』という判断軸が書かれていない」「コンピテンシー評価とMBOの使い分けが説明されていない」「企業規模や業界によって向き不向きの制度がある、という説明が欠けている」といった指摘を受けることが多いのです。
課題③：「制度の種類」は説明されるが、「システム選定」との関係性がない
外注した比較記事は「MBOは目標管理型の評価制度」「360度評価は多面評価」といった理論的な説明に終始していることが多いのです。
重要なのは「MBOを導入したい企業は、どのような評価システムを選ぶべきなのか」「OKRに対応した人事評価システムは限定的である」という実装レベルでの課題です。この部分が不足していると、比較記事は単なる「概念の説明」に終わり、採用メディアとしての価値が限定的になるのです。
比較記事は作ってもらってるのに、成果が出ないし、修正も多くて…この外注先、本当に評価制度業界を理解してるのかしら?
そうなんだにゃ。比較記事は「定義を説明する」だけでなく、「読者がどう選ぶか」「システム導入時に何が必要か」までを想定した構成が必要なんだにゃ!
評価制度比較記事を成功させるための3つの解決策
こうした課題を解決するには、外注先の選定基準が重要です。
解決策①：「企業の課題」から「評価制度選定」へ導く構成を提案する外注先を選ぶ
比較記事は、各制度の定義を並べるだけでは不十分です。読者が「自社の課題は何か」を診断し、それに応じた制度を選べる記事構成が必要になります。
具体的には、以下のような構成です。
このような構成を最初から提案できる外注先であれば、比較記事は単なる「制度の定義説明」ではなく、「読者の課題解決ガイド」になるのです。
解決策②：「制度の理論」と「実装時の困難」を両立させる外注先を選ぶ
比較記事が読者から信頼されるには、「各制度の理論的特徴」と「導入時の実装困難」の両方を理解していることが必須です。例えば、OKRは理論的には柔軟で挑戦的ですが、実装時には「60～70%の達成を成功とする」という文化転換の困難があります。
理想的な外注先の特徴は以下の通りです。
信頼性の高い比較記事の特徴
①制度ごとの適用企業の事例を記載
「MBOはベンチャーでは使われにくい」「OKRはテック企業で浸透している」など、業界・規模別の導入状況を提示
②導入時の課題と対策を明記
「360度評価は評価者の負担が大きいため、評価者研修が必須」「OKRは達成度60～70%という文化転換が難しい」など、実装時の困難を記載
③評価制度とシステムの関係を説明
「OKR管理に対応したシステムは限定的」「MBO導入時はHRBrainやあしたのチームが有効」など、具体的なシステム名を交えた説明
④相対評価と絶対評価の使い分けを明示
複数の制度を組み合わせる場合の注意点や、企業ごとの最適な組み合わせ方を提示
評価制度の理論と実装現場の両方を理解するライターであれば、読者が信頼できる比較記事を提供できるようになるのです。
解決策③：比較記事納品後も「新トレンド反映と改善提案」をする外注先を選ぶ
採用メディアのSEO成果を上げるには、比較記事納品後の定期的な改善提案が必須です。
例えば、「MBO OKR 違い」というキーワードで書いた記事が、3ヶ月後にまだ検索15位にとどまっていた場合
こうした継続的な改善提案ができる外注先であれば、採用メディアのSEO成果は確実に向上していきます。
つまり、比較記事の外注先は「単なるライター」ではなく、「採用メディアの成果まで責任を持つパートナー」であるべきってことね!
その通りなんだにゃ。「制度の定義を説明して終わり」ではなく、「企業の課題解決まで」を見据えた対応が必要なんだにゃ!
評価制度比較記事の外注で成果を出すためのまとめ
採用メディアやHR関連のオウンドメディアを成功させるには、単に「比較記事をたくさん作ること」ではなく、「読者の課題を解決する比較記事を、正確に、継続的に更新すること」が重要です。
評価制度の比較記事は、採用メディアの「信頼と実用性の架け橋」になります。この架け橋が、いかに企業課題を理解し、いかに実装現場の困難に応え、いかにSEO成果に繋がるかによって、採用メディア全体の成功が左右されるのです。
人材・HR関連の記事制作をお探しなら、業界最安値レベルの料金で高品質な記事を提供するもじの木への相談をおすすめします。文字単価1.5〜1.8円、最短1営業日納品、構成から入稿まで一括対応、御社のメディア運営を強力にサポートできます。初回は無料サンプル記事で品質確認も可能です。
SEO記事制作を外注するなら「もじの木」
リサーチ・構成・執筆・装飾・WordPress入稿まですべてワンストップ対応。
7,000文字の記事を最短1営業日（通常3営業日）で納品。
文字単価1.5円で、高速×高品質なSEO記事を実現しています。
今なら初回限定で、7,000文字相当1本を無料で執筆。
「まずはクオリティを見てから依頼したい」という方に最適です。
